其他舊有資料 討論 撤除CPR的法律適用問題 
cwhuang(黃嘉文 2011-04-14 15:25:39
1樓
末期病患若已由家屬在符合其意願情形下簽署DNR同意書(因病患肢體無力無法親簽意願書),後來急診在不知已有DNR情形下急救插管,而後家屬希望拔管,此時可否引用《安寧緩和醫療條例》第7條第6項的規定進行拔管?
我的問題在於,因第6項僅提到「符合第一項、第二項」的情形,邏輯上應可援引第3項以同意書代替,但不知法律實務上是否容許這樣的擴大解釋?
另外,第7條第6項的立法已近10年,不知各地安寧夥伴是否有引用此法撤除CPR的經驗可供分享?(簡單來說,醫院方面會很關心誰動手拔管的問題。但是我覺得無論如何都不該讓家屬動手,不是嗎?)

PS.《安寧緩和醫療條例》第7條節錄:
第1項 不施行心肺復甦術,應符合下列規定:一、應由二位醫師診斷確為末期病人。二、應有意願人簽署之意願書。但未成年人簽署意願書時,應得其法定代理人之同意。
第2項 前項第一款之醫師,應具有相關專科醫師資格。
第3項 末期病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,第一項第二款之意願書,由其最近親屬出具同意書代替之。但不得與末期病人於意識昏迷或無法清楚表達意願前明示之意思表示相反。
第6項 末期病人符合第一項、第二項規定不施行心肺復甦術之情形時,原施予之心肺復甦術,得予終止或撤除。
第7項 最近親屬未及於醫師施行心肺復甦術前,依第三項至第五項規定出具同意書時,原施予之心肺復甦術,得經醫療委任代理人或第四項第一款至第三款之親屬一致共同簽署終止或撤除心肺復甦術同意書,並經該醫療機構之醫學倫理委員會審查通過後,予以終止或撤除心肺復甦術。
tho0084(黃曉峰 2011-04-16 01:19:32
2樓
你可以上立法院網站,查法律條文沿革,會記錄每一條立法之用意。其中在第一次修法所加入的第6項,立法原意就清楚寫著排除由最近親屬簽的同意書的撤管!至於你開頭提到的情況,依照 “法有明文“ 的明確性原則,同意書就不是意願書,大概沒有法律人會認同這樣的困境可以因為你的這樣說明而符合撤除條件。所以,有花堪折直須折,能簽的時後早點簽!
無發表權
請先登入系統