最新活動公告 討論 安寧緩和醫療條例新修法之我見 (免費諮詢專線) 
m65123(許煌汶 2013-05-06 12:00:25
1樓

我是一位從事安寧療護多年的臨床醫師,近日參加由台灣安寧緩和醫學/護理兩學會主辦的「2013年度大事─安寧緩和醫療條例新修法之倫理與臨床應用」研討會。於講義內看到由兩學會因應新條例而擬的「預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書」,個人覺得有複雜化及不妥之疑慮。

其一,此意願書與以前在宣導的「預立選擇安寧緩和醫療意願書」之“不接受施行心肺復甦術”有衝突。因為如果民眾選擇「安寧療護」又“接受”心肺復甦術的話,屆時安寧病房的醫護人員將會依此,用CPR為病人送終,則與所定義的「安寧緩和醫療」是為減除病人痛苦及增進生命品質,進而達到善終有違背。可預期到時候醫院內傳來像「安寧病房某某床999(指可預期的瀕死病人的急救)」的廣播,是一很吊詭的怪事。不僅會讓醫護人員及民眾困惑(安寧療護與一般傳統醫療有何不同?),而且還可能影響到臺灣在亞洲的「死亡品質第一」之美譽。

其二,此意願書另一選項為“接受”或“不接受”維生醫療,但依第三條的「維生醫療」定義,若民眾選擇“接受”維生醫療及接受安寧療護,屆時末期病人/家屬若要求18般高科技醫療(如呼吸器,ECMO等)全上,來「延長其瀕死過程」卻「無治癒效果」,這與非標準醫療措施的無效醫療有何差別?並且有違背安寧療護理念/目標之疑慮,以及造成“四輸”的結果。

此二項疑慮,不只是個人才有,也有人認為:是在“倒退Ru(台語)”,因此想看看大家的見解如何?以及能否請協會代為轉達給衛生署醫事處考量,並請兩學會再斟酌,以免修法之美意無法於實務上完全落實,如此甚幸!!

miss.thanks(謝忞珊 2013-05-25 14:12:52
4樓
許醫師的意見真的切中問題,改版後的意願書,又有諸多選項,這樣選哪一個是否都能清楚註記,而且民眾本就不易了解這法條的內容,要民眾選擇這麼多,亦會造成推廣時的困擾。而臨床遇到病人問題時,恐醫療人員也不容易弄清楚。這新版的意願書,真的有走到退嚕的結果阿~~好糟
無發表權
請先登入系統